〈關於"大局"〉

希盟的支持者或其寫手,最喜歡提的其中一個詞語,就是"大局"。

其說法為在單一選區單票單席位制下,兩線制是一種必然,不投票或投廢票或投給第三勢力,只會對自己更不喜歡的一方有利,所以應該要含淚投票給自己比較不討厭,或覺得比較不爛的一方。

我想提醒的是,這種所謂"投票策略",其實是變相鼓勵選民被第一和第二大黨綁架,放縱第一和第二大黨擺爛,而且第一和第二大黨會因為選民這種心態,而放棄中間選民,(反正他們會含淚投給自己),向自己的基本教義派靠攏,造成政局的兩極化,和社會撕裂。

讓我們看看和馬來西亞相同選舉制度的英國,其"大局"如何。超過半個世紀,英國都是由工黨和保守黨兩黨輪流執政,所以英國選民也清楚,投給這兩個黨之外的黨,基本上就代表自己的選票不會造就執政黨。那明知如此,有多少英國選民投給這兩個黨之外的第三四五六七八九勢力呢?過去五屆英國大選,分別是18%, 34%, 35%, 33%, 29% .

如果照希盟的"大局"論,這麼多英國人不就是很蠢,都浪費了自己手中的選票?事實上當然不是,因為在英國這種老牌民主國家,人民知道選舉,或投票,並不只是關係到"輸贏",和議席的分配,或政權的歸屬,更重要的是"政策"和"意識形態",也是"民意"的反映。

投給兩大黨以外的票,會影響兩大黨的政綱,比如在2015年時,英國獨立黨得到全國百分之十二的選票,但是只贏得一席(百分之零點二),這些選票從議席分配上好像浪費了,但卻造成保守黨內部獨派勢力的興起,(在這之前工黨和保守黨兩大黨的主流都是統派),才有後來的Brexit。

在真正的民主社會,人民是政黨和政治人物的主人,是政黨和政治人物要視人民的需要,而提出符合民意的政策,是由下而上的,而不是一意孤行和寡頭決定,由上而下的要自己政黨的支持者含淚支持。

而這些愛提"大局"論的政黨和政客,最愛塑造一種虛假的迫切感來催票,恐嚇人民說,如果不含淚投我,如果我們的黨沒有當選,國家就要破產啦,國家就要滅亡啦。試問,馬來西亞經歷過老馬時代這麼黑暗沒有言論自由的22年,馬來西亞滅亡了嗎?2004年在野黨輸到脫褲,只剩百分之十的議席,馬來西亞毀滅了嗎?

這次大選如果在野聯盟慘敗,不要怪人民不投給你,根本原因只有一個,那就是在野聯盟太爛了,不配得到人民的選票和支持。

如果政黨和政治人物,背棄自己的理念,選擇和種族主義者合作,那人民應該要有勇氣拒絕支持他們,讓決策者承受背棄選民的後果,促進黨內的新陳代謝,修正眼下所犯的錯誤,重抬自己政黨的理想。

那日後,政黨輪替才有可能,真正的民主社會才會到來。

因此,如果我們希望政黨和政治人物誠實,那選民自己也要誠實地投票,拒絕政黨綁架,拒絕政客擺爛,那才是真正地為了國家和社會的"大局"著想。