〈關於＂大局＂〉

希盟的支持者或其寫手，最喜歡提的其中一個詞語，就是＂大局＂。

其說法為在單一選區單票單席位制下，兩線制是一種必然，不投票或投廢票或投給第三勢力，只會對自己更不喜歡的一方有利，所以應該要含淚投票給自己比較不討厭，或覺得比較不爛的一方。

我想提醒的是，這種所謂＂投票策略＂，其實是變相鼓勵選民被第一和第二大黨綁架，放縱第一和第二大黨擺爛，而且第一和第二大黨會因為選民這種心態，而放棄中間選民，（反正他們會含淚投給自己），向自己的基本教義派靠攏，造成政局的兩極化，和社會撕裂。

讓我們看看和馬來西亞相同選舉制度的英國，其＂大局＂如何。超過半個世紀，英國都是由工黨和保守黨兩黨輪流執政，所以英國選民也清楚，投給這兩個黨之外的黨，基本上就代表自己的選票不會造就執政黨。那明知如此，有多少英國選民投給這兩個黨之外的第三四五六七八九勢力呢？過去五屆英國大選，分別是18%, 34%, 35%, 33%, 29% .

如果照希盟的＂大局＂論，這麼多英國人不就是很蠢，都浪費了自己手中的選票？事實上當然不是，因為在英國這種老牌民主國家，人民知道選舉，或投票，並不只是關係到＂輸贏＂，和議席的分配，或政權的歸屬，更重要的是＂政策＂和＂意識形態＂，也是＂民意＂的反映。

投給兩大黨以外的票，會影響兩大黨的政綱，比如在2015年時，英國獨立黨得到全國百分之十二的選票，但是只贏得一席（百分之零點二），這些選票從議席分配上好像浪費了，但卻造成保守黨內部獨派勢力的興起，（在這之前工黨和保守黨兩大黨的主流都是統派），才有後來的Brexit。

在真正的民主社會，人民是政黨和政治人物的主人，是政黨和政治人物要視人民的需要，而提出符合民意的政策，是由下而上的，而不是一意孤行和寡頭決定，由上而下的要自己政黨的支持者含淚支持。

而這些愛提＂大局＂論的政黨和政客，最愛塑造一種虛假的迫切感來催票，恐嚇人民說，如果不含淚投我，如果我們的黨沒有當選，國家就要破產啦，國家就要滅亡啦。試問，馬來西亞經歷過老馬時代這麼黑暗沒有言論自由的22年，馬來西亞滅亡了嗎？2004年在野黨輸到脫褲，只剩百分之十的議席，馬來西亞毀滅了嗎？

這次大選如果在野聯盟慘敗，不要怪人民不投給你，根本原因只有一個，那就是在野聯盟太爛了，不配得到人民的選票和支持。

如果政黨和政治人物，背棄自己的理念，選擇和種族主義者合作，那人民應該要有勇氣拒絕支持他們，讓決策者承受背棄選民的後果，促進黨內的新陳代謝，修正眼下所犯的錯誤，重抬自己政黨的理想。

那日後，政黨輪替才有可能，真正的民主社會才會到來。

因此，如果我們希望政黨和政治人物誠實，那選民自己也要誠實地投票，拒絕政黨綁架，拒絕政客擺爛，那才是真正地為了國家和社會的＂大局＂著想。