〈關於誤讀〉

近日台灣知名Youtuber囧星人，因為接受UDN專訪時一句＂社會是公平的＂，還有她對台灣和中國年輕人的一些比對和評論，陷入公關危機。

我看了訪問的影片，她直播解釋自己的影片，UDN記者的貼文。

我對整件事並沒有太多想法，因為本來也不是什麼了不起的大事。＂社會是公平的＂這樣的一句話，都會引起掀然大波，可見台灣社會多不公平。但是，如果要把＂社會是公平的＂當作一句勵志雞湯鼓勵自己的話，那也沒有什麼問題，比方說男生要追求自己真愛又遇到高富帥的競爭對手時，適時的在自己心裡默念＂社會是公平的＂三次也不錯。

我覺得比較有趣的是，囧星人覺得UDN的下標，造成公眾誤會了她的原意，並希望UDN更正和釐清。意即，囧星人自己是說書人，可是當她作為一個＂文本＂，被當成一本書時，她希望自己能被＂正確＂地閱讀。

另一個觀察的點是，但網紅有太多粉絲時，似乎就必須說出一些粉絲希望她說出的話，或是不會被他者攻擊的話，而她說出一些不能被眾人理解或認同的話語時，就傷感情了，就需要一個情緒的出口，然後做專訪的媒體就成了個轉移情緒的對象。

如同＂假文青＂，我偶爾標簽自己為網紅也是一種自嘲，但其實和囧星人相比，我只能算是網不紅，而且我覺得她的推書影片都做得很棒很認真。

但我被平面媒體報導時，當然記者也絕對不會問過我這樣寫ＯＫ嗎，最有趣的例子就是＂醫生作家＂，我從來沒有這樣自稱過，但就一直如此被重複地稱呼。當然我也不覺得這有什麼問題，因為記者有他們的角度，可能面對公眾時我這樣被稱呼也最便利和合適，雖然我個人會覺得＂醫生作家＂的定義應該限於書寫和從醫過程相關的內容。

在使用臉書的過程也有這樣經驗，即當我被人點名批判時，人家說林韋地說了什麼如何如何，站在我的立場大多時候都不是我的原意，但貼文很多讚很多分享就這樣傳出去了，那現實是很多人是不會去找我的原文來讀的，所以這些人就覺得林韋地是如何如何。

所以此時我就面臨一個選擇，我是不是應該留言介入去說明我自己的原意。從溝通的立場來說可能是件好事，但現實是你無法要求所有人對你的理解達成一致。

事實上所有的閱讀都有可能是誤讀，所以到了這個年紀除了政治人物，我也不大點名批判別人寫過的或說過的什麼。而平日在寫的時候，可能也盡量把自己的詮釋權放在很低的位置，要強調這是我個人認為，可能是錯的，而這其實和臉書的運作相違背，要衝人氣就要建立自己話語的權威性。

人老了就覺得寫作有點像在當醫生，第一個要求是To do no harm。（吊詭地是又常常需要有take risk的勇氣)

那文章寫出了，作為一個作者，作為被閱讀的對象，作為一本書，應該要學會不去在意讀者的詮釋，要容許誤讀的存在。（任何的補充和解釋，也是基於溝通的出發點）

特別是在臉書，閱讀是如此片面的場域。

一本書不會因為任何人的誤讀而有損它原有的價值。

真正需要在意和珍惜的，是願意將你從頭讀到尾的那些。