〈關於老馬和納吉的二元對立〉

馬來西亞這次大選，基本上己經陷入一種意識形態和歷史價值混亂的情況。隨著大選越近，大家越緊張結果，二元對立的情況就會越嚴重。

所以我還是希望大家在討論或批評的時候，不要做過度的連結。

所以認同一個＂政策＂，不代表認同一個＂政黨＂，批判一個政治人物，不代表否定整個聯盟，或是選民的投票傾向。

所以批判老馬，不代表批判整個希盟，同理，投票給希盟的人，也不一定心裡就認同老馬。

所以我希望不管大家持任何立場，就回到一件事情，去談一件事情。

以下是我個人認知，我負文責。

基本上，老馬在巫統七十年，對巫統甚至整個馬來西亞政局和歷史的影響都越大，老馬做過的很多事情，我覺得大家都應該要清楚，老馬是個極端馬來民族主義者，他干涉司法，破壞司法體制，罷免聯邦法院院長和最高法院法官，他也是個機會主義者，強勢時搞極端馬來民族主義，煽動人民對中國和新加坡的情緒，弱勢時就借伊斯蘭勢力的力，說馬來西亞是回教國，他的經濟政策也很多失敗，部份，包括失敗的國產車計劃，國債高築，GDP/debt Raio高達百分之八十，比現在還高很多，朋黨主義，茅草行動，控制媒體，很多很多。

老馬的年代遇到金融風暴馬幣崩盤，然後他鎖在1美金比3.8馬幣。那個年代是很多馬來西亞華人到國外跳飛機的，我念中學的時候，還有同學和我說高中畢業去跳飛機，我在英國念大學時，也認識了些在英國跳飛機的馬來西亞華人。

巫統內有很多派系，老馬有自己的派系，阿都拉有自己的派系，納吉有自己的派系。阿都拉上台後，試圖修正很多老馬的政策，所以馬來西亞的外滙儲備增加，馬幣開始比較強勢，漲到1美金比3.4左右，但老馬的勢力一直是存在的，所以2008年阿都拉大選受挫，就被拉下來。

納吉第一任還是深受老馬牽制的，而且他一上台就遇到金融風暴，消耗了馬來西亞很多外滙儲備。然後原油價格大跌，讓馬來西亞國庫少了很多收入，所以開徵消費稅是他的因應措施。

上一屆大選時，納吉的氣是很虛的，所以在檳城還找來PSY站台這種嗐招，PSY還不要理他。這一屆大選納吉氣足很多，我覺得關鍵在消費稅穩住了國家的財政，而且他擺脫了老馬的影響。

基本上我個人覺得，選舉時候的政治討論看兩件事情，一是除弊，一是興利。

納吉當然不是沒有問題，最大的問題就是他老婆的公眾形象太差，不能苦民所苦。那納吉和巫統當然有貪腐問題，這個長期都有，納吉在巫統這麼久，不可能乾淨到哪裡去。收受政治獻金當然也有政治道德和專業操守問題。

1MDB比較複雜，帳目和其運作和金流肯定是有問題，公賬會也沒查出什麼，可能也有調查方向和權限問題，那Tony Pua簽字了，可能又有他自己的說法或考量之類，所以就是羅生門。

那今天有人站在要徹查1MDB和反貪腐的立場，要政治改革，所以支持希盟，我完全可以接受。

但如果我們要討論＂經濟政策＂，我必須正面地說，我是認同納吉的經濟政策，他比較接近社會自由主義的立場，先往右走，增加人口，衝高ＧＤＰ，實施消費稅，取消燃油津貼，然後再往左回拉，透過一馬援助金來實行資本重分配。

而且我覺得他至少有試圖修正經濟上馬來人太過種族保護主義的部份，而且有推動馬來人的現代化。而且他也在一定程度上處理了國產車這個爛帳。外交政策上他和中國和新加坡等都維持一度程度的友好關係，不像老馬動不動就挑動民族情緒。

但我之前也己經提過，他的路線不是沒有隱憂，首先是人均GDP成長遠低於GDP成長，所以這個成長是虛胖的。人口紅利這種東西吃不久，因為成長有一定的限制，還有開發所帶來的環境破壞問題。所以不只是量的成長而己，還需要質的成長，即產業能不能升級，這取決於社會的教育水平和公民素質能不能拉起來。

那同一時間，不幸的是，希盟的經濟政策，不是我認同的，要廢除消費稅減少稅收的同時又太多福利主義措施，我自己覺得可行性很低的。那政策白皮書明顯也受老馬和土團影響，有很多馬來保護主義的部份。

那針對以上幾段，如果覺得我這樣是＂漂白納吉＂的話，我接受社會公評。

我必須很直接地說，希盟很多時候只是攻擊，並沒有提出替代方案，這讓我們在做政策公共討論時有困難，無法比較。

最明顯的就是反假新聞法，我的立場寫得很清楚，我覺得馬來西亞最大問題是司法沒有公信力，當然我們也可以討論立法品質和細節，但我覺得反假新聞法不是沒有存在的必要，也不是不能討論。所以如果希盟的立場是，完全不要有反假新聞法，完全放任的新自由主義路線的話，那和我的意識形態是有距離的。

選區劃分，我的立場寫得很清楚，第一個要考慮的就是東馬問題，絕對票票等值會讓東馬席次減半，如果這是希盟的立場，我反對這個立場。希盟應該要提出，如果他們來劃選區，他們要怎麼劃，這樣我們才能討論哪個版本比較好。

限制首相任期和首長任期，我說過了，我反對，因為憲政上不合理。

返鄉投票我寫得很清楚了。至於星期三投票，我也說過，這完全合法，如果希盟覺得合法而不合理，那應該提出修法，限定週末投票。如果希盟覺得首相隨時可以解散國會決定大選日期，權力太大，那可以參考英國提出Fixed Term Parliment Act，雖然我個人並不認同這項方案，即使是在英國的案例裡也是。

那針對以上幾段，如果覺得我這樣是＂反民主＂和＂打壓弱勢＂的話，我接受社會公評。

回來談老馬和納吉，從老馬到納吉，其實一個歷史共業，一個連續性的進程，這次大選變成老馬ＶＳ納吉的二元對立，我自己覺得非常荒謬，也很詭異。我個人覺得國陣一直在過去這一年才擺脫了老馬的幽靈，未來的走勢如何，值得觀察。我也希望老馬可以早日在政壇消失，而我也期待後老馬時代的在野聯盟。

我想說，我們都知道對很多人來說，生活並不容易，但我必須指出，這是華人貧富差距太多，資本分配不均的問題，要解決這個問題，搞仇富搞酸民，是無濟於事的。我們需要有能力的企業家，願意投資產業，制造工作機會，提高勞力所得，創造更多的財富來讓社會分配，我們也希望位於資本優勢的人，可以多關懷和照顧弱勢，可以做的事情很多，比如可能可以借用學校和華社華團的平台，提供獎助學金，給家境清寒的學生。

當更多人願意站出來為公共付出，那社會貧富差距就會比較小，社會就會比較和諧，也比較有能量進步和提昇。

不然資本弱勢的人繼續當酸民繼續罵，資本強勢的人繼續靜靜地風花雪月過自己的好日子，那問題還是存在，什麼都不會改變。

最後我想說，站在＂公共討論＂的立場，寫文章就是要被Reviewed被批評，所以要寫文章罵我要駁斥要截圖，都沒問題，我沒意見。

但站在＂溝通＂的立場，如果真的有興趣了解我的思想的，那我文章也寫很多了，書也出了，就去找來看，大家有意願就心平氣和地聊聊天。我真的沒有時間精力一一回應咄咄逼人的針對性問題，我沒有回應的義務，我也沒有要參加辯論比賽，如果只是想要罵想要駁斥，文章在那裡，拿去罵拿去處理便是。

感謝。